Archivio della Categoria 'Omosessualità'

DISCRIMINAZIONE O IPOCRISIA

Lunedì 7 Settembre 2015

cirinna3.jpg
Dall’intervista della senatrice Cirinnà al Corriere della sera il 4 settembre:

«I cattolici chiedono di ampliare la distinzione tra unione civile e matrimonio, eliminando alcuni legittimi rinvii al codice civile. Io ho un mandato del mio partito a COSTRUIRE L’UNIONE CIVILE DANDO ALLE PERSONE DELLO STESSO SESSO I DOVERI E I DIRITTI RECIPROCI DEGLI SPOSATI. Diritti sociali fiscali e previdenziali, reversibilità e, punto fondante delle primarie di Renzi, la stepchild adoption. Se i cattolici vogliono levare alcune piccole cose simboliche, come il riferimento alla filiazione, le leverò».

STESSI DOVERI DEGLI SPOSATI. Quindi anche l’adozione e il ricordo a fecondazione artificiale. E se non li dà subito gli si apre la porta per una prossima approvazione, che dovrà essere acconsentita proprio per evitare una discriminazione con il matrimonio etero che si è voluto copiare.

«Il mio ddl costruisce una risposta complessiva a tutte le carenze di diritti che riguardano le coppie. Il titolo 1 istituisce le unioni civili tra persone dello stesso sesso, che acquisiscono quasi tutti i diritti degli sposati. Il titolo 2 riconosce diritti minimi alle coppie di fatto di persone conviventi more uxorio, omo o etero».

I conviventi etero sono discriminati rispetto agli omosessuali i quali hanno un istituto che li equipara al matrimonio. Perchè i conviventi omosessuali sono favoriti rispetto alle convivenze eterosessuali? Siamo al paradosso che per dare riconoscimento alle coppie omosessuali le si premia con privilegi che le coppie di conviventi etereosessuali se lo sognano. A loro solo DIRITTI MINIMI. Invece agli omosessuali un non-matrimonio che dà gli stessi diritti e doveri degli sposati. La distinzione tra Titolo 1 e 2 o mostra che vi è una pomposa DISCRIMINAZIONE tra conviventi etero e omo; oppure, per evitare tale discriminazione, si stabilisce, con triste IPOCRISIA, che l’Unione civile per omosessuali (Titolo 1) può offrire di più dei “diritti minimi” dei conviventi etero (Titolo 2) pechè è, di fatto, un MATRIMONIO, pur negandolo ufficialmente.

Quindi se l’Unione civile dei gay non è un matrimonio si discriminano le coppie di conviventi etero, mentre se non si vuole discriminare lo si può fare solo sottintendendo che l’Unione civile è di fatto un matrimonio, cosa che ipocritamente viene sempre negato. È un far politica che offende il naso e stimola al conato.

UNIONI CIVILI, CEI E FAMILY DAY

Martedì 21 Luglio 2015

Ciò che accade sotto le lenzuola non interessa la politica

Domenica 31 Maggio 2015

Agenda Gay (Lgbt)

Sabato 23 Maggio 2015

Ghender

Domenica 29 Marzo 2015

La discriminazione di Amnesty

Giovedì 13 Novembre 2014

Solidarietà ad Adele Caramico

Martedì 4 Novembre 2014

Bastoni e carotine

Giovedì 16 Ottobre 2014

Linciaggio delle Sentinelle

Lunedì 6 Ottobre 2014

Omofobia

Venerdì 27 Settembre 2013

Autogol del M5s

Venerdì 20 Settembre 2013

Tehom-Abisso/Oceano

Mercoledì 10 Luglio 2013

Love is love

Mercoledì 26 Giugno 2013

E allora… che relativismo sia!

Domenica 5 Maggio 2013

I padri (e le madri) in soffitta

Venerdì 1 Febbraio 2013

Quote rosa/azzurre anche in famiglia

Giovedì 31 Gennaio 2013

Saviano e i bambini da adottare

Giovedì 24 Gennaio 2013

Il fronte laico contro le nozze gay

Mercoledì 16 Gennaio 2013

Elementare Watson!

Lunedì 14 Gennaio 2013

Homovox.com

Lunedì 14 Gennaio 2013

Beppe Grillo omofobo e bindofobo

Lunedì 16 Luglio 2012

Argomenti nichilisti al Gay pride 2012 di Bologna

Mercoledì 4 Luglio 2012

Depenalizzare l’omosessualità: il Vaticano, l’Onu e l’ipocrisia

Martedì 2 Dicembre 2008

Natura umana. Ah ah ah.

Mercoledì 5 Novembre 2008

E si chiamano “Liberi pensatori”

Martedì 4 Novembre 2008

Critica di LaChriss, e replica

Giovedì 22 Novembre 2007

Il neonato homosexual, all’inglese

Mercoledì 24 Ottobre 2007

Orticolo di Michele Serra

Sabato 16 Giugno 2007

Pazienza finita

Venerdì 18 Maggio 2007

Sexus, tagliato

Giovedì 17 Maggio 2007