Archivio della Categoria 'Omosessualità'

DISCRIMINAZIONE O IPOCRISIA

Monday 7 September 2015

cirinna3.jpg
Dall’intervista della senatrice Cirinnà al Corriere della sera il 4 settembre:

«I cattolici chiedono di ampliare la distinzione tra unione civile e matrimonio, eliminando alcuni legittimi rinvii al codice civile. Io ho un mandato del mio partito a COSTRUIRE L’UNIONE CIVILE DANDO ALLE PERSONE DELLO STESSO SESSO I DOVERI E I DIRITTI RECIPROCI DEGLI SPOSATI. Diritti sociali fiscali e previdenziali, reversibilità e, punto fondante delle primarie di Renzi, la stepchild adoption. Se i cattolici vogliono levare alcune piccole cose simboliche, come il riferimento alla filiazione, le leverò».

STESSI DOVERI DEGLI SPOSATI. Quindi anche l’adozione e il ricordo a fecondazione artificiale. E se non li dà subito gli si apre la porta per una prossima approvazione, che dovrà essere acconsentita proprio per evitare una discriminazione con il matrimonio etero che si è voluto copiare.

«Il mio ddl costruisce una risposta complessiva a tutte le carenze di diritti che riguardano le coppie. Il titolo 1 istituisce le unioni civili tra persone dello stesso sesso, che acquisiscono quasi tutti i diritti degli sposati. Il titolo 2 riconosce diritti minimi alle coppie di fatto di persone conviventi more uxorio, omo o etero».

I conviventi etero sono discriminati rispetto agli omosessuali i quali hanno un istituto che li equipara al matrimonio. Perchè i conviventi omosessuali sono favoriti rispetto alle convivenze eterosessuali? Siamo al paradosso che per dare riconoscimento alle coppie omosessuali le si premia con privilegi che le coppie di conviventi etereosessuali se lo sognano. A loro solo DIRITTI MINIMI. Invece agli omosessuali un non-matrimonio che dà gli stessi diritti e doveri degli sposati. La distinzione tra Titolo 1 e 2 o mostra che vi è una pomposa DISCRIMINAZIONE tra conviventi etero e omo; oppure, per evitare tale discriminazione, si stabilisce, con triste IPOCRISIA, che l’Unione civile per omosessuali (Titolo 1) può offrire di più dei “diritti minimi” dei conviventi etero (Titolo 2) pechè è, di fatto, un MATRIMONIO, pur negandolo ufficialmente.

Quindi se l’Unione civile dei gay non è un matrimonio si discriminano le coppie di conviventi etero, mentre se non si vuole discriminare lo si può fare solo sottintendendo che l’Unione civile è di fatto un matrimonio, cosa che ipocritamente viene sempre negato. È un far politica che offende il naso e stimola al conato.

UNIONI CIVILI, CEI E FAMILY DAY

Tuesday 21 July 2015

Ciò che accade sotto le lenzuola non interessa la politica

Sunday 31 May 2015

Agenda Gay (Lgbt)

Saturday 23 May 2015

Ghender

Sunday 29 March 2015

La discriminazione di Amnesty

Thursday 13 November 2014

Solidarietà ad Adele Caramico

Tuesday 4 November 2014

Bastoni e carotine

Thursday 16 October 2014

Linciaggio delle Sentinelle

Monday 6 October 2014

Omofobia

Friday 27 September 2013

Autogol del M5s

Friday 20 September 2013

Tehom-Abisso/Oceano

Wednesday 10 July 2013

Love is love

Wednesday 26 June 2013

E allora… che relativismo sia!

Sunday 5 May 2013

I padri (e le madri) in soffitta

Friday 1 February 2013

Quote rosa/azzurre anche in famiglia

Thursday 31 January 2013

Saviano e i bambini da adottare

Thursday 24 January 2013

Il fronte laico contro le nozze gay

Wednesday 16 January 2013

Elementare Watson!

Monday 14 January 2013

Homovox.com

Monday 14 January 2013

Beppe Grillo omofobo e bindofobo

Monday 16 July 2012

Argomenti nichilisti al Gay pride 2012 di Bologna

Wednesday 4 July 2012

Depenalizzare l’omosessualità: il Vaticano, l’Onu e l’ipocrisia

Tuesday 2 December 2008

Natura umana. Ah ah ah.

Wednesday 5 November 2008

E si chiamano “Liberi pensatori”

Tuesday 4 November 2008

Critica di LaChriss, e replica

Thursday 22 November 2007

Il neonato homosexual, all’inglese

Wednesday 24 October 2007

Orticolo di Michele Serra

Saturday 16 June 2007

Pazienza finita

Friday 18 May 2007

Sexus, tagliato

Thursday 17 May 2007